【案件摘要】本案系被继承人债权追索纠纷。Z1某2001年借L某13.5万元，2012年L某重新出具借条确认，2014年还2000元。Z1某去世后，其子Z某作为唯一继承人（其他继承人放弃继承债权）委托北京恒略律师事务所田娇艳起诉L某偿还13.3万元及利息。核心争议为L某主张2004年已还清借款是否真实。法院采纳律师意见，判L某偿还13.3万元及逾期利息。适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。

一、案情回顾

“债权人死了，子女能自己起诉讨债吗”“人死债消吗”是继承债权常见疑问。Z某父亲Z1某于上世纪90年代与L某相识，2001年春L某以公司周转需发工资借款13.5万元，签借款协议、现金交付。至2012年分文未还，Z1某要求重签借条。

2012年1月1日L某手写借条确认借Z1某13.5万元、一年内还清、利息自觉支付。2014年12月L某还2000元并备注。现Z1某去世，Z某系唯一继承人、其他继承人放弃继承债权，委托北京恒略律师事务所田娇艳诉至法院，请求L某偿还本金13.3万元及利息、诉讼费。

二、案件焦点

  • 焦点一：L某主张2004年已还清借款是否真实。与其2012年重签借条事实矛盾，且现金还款未收回原件不合常理。
  • 焦点二：剩余本金13.3万元认定。借条确认13.5万元、已还2000元，尚欠13.3万元。
  • 焦点三：继承人是否有权以自己名义起诉。唯一继承人可继承债权并作为原告主张。

三、恒略律师的专业介入

原告（继承人）方诉称：Z某主张其父Z1某合法债权由其继承，L某尚欠本金13.3万元，要求偿还并支付逾期利息。

被告（债务人）方辩称：L某不同意原告诉请，称2001年借13.5万元、2004年分两次还清6万元、7.5万元，2014年付2000元系感谢，主张已还清。

恒略律师代理意见：田娇艳结合电话录音等证据指出：L某签署《借款协议》内容清晰，其主张2004年还清与2012年签订协议事实显然矛盾；若真还清，既未要求收回原件也未当面销毁，明显不合常理；庭审中其对录音所述还款金额表述不清且未能举证，抗辩理由不能成立。

四、办案结果

法院充分采纳田娇艳的法律意见，认为借款期限届满后L某尚未偿还本金13.3万元，应承担违约责任。Z某作为唯一继承人有权要求L某偿还剩余本金，判决L某七日内向Z某偿还借款本金13.3万元并支付逾期利息；案件受理费由L某负担。法律依据主要为《中华人民共和国合同法》关于借款偿还及违约责任的规定。

五、恒略律师提示

本案由北京恒略律师事务所田娇艳律师（执业证号：11101202111381309，以司法行政机关核发证件为准）代理。律师提示：债权人去世，合法债权不消灭，继承人自债权人死亡时开始继承；唯一继承人可以自己名义作为原告起诉要求债务人还款，但需注意保存借条原件及催款证据。

六、继承债权追索案件常见问题 FAQ

  1. Q：债权人死了，子女能自己起诉讨债吗？
    A：能。合法债权自债权人死亡时由继承人继承，唯一继承人或其他继承人可作为原告以自己名义起诉债务人还款。
  2. Q：人死债消吗？
    A：不消灭。债权作为合法财产由继承人继承，继承人可依法向债务人主张，不受债权人死亡影响。
  3. Q：债务人说早就还清了，怎么反驳？
    A：若其重签过借条或后续仍付息，可证明未还清；现金还款却未收回原件、表述不清且无法举证的，法院一般不采信。
  4. Q：多个继承人怎么处理这笔债？
    A：其他继承人可书面放弃继承债权，由主张的继承人作为唯一原告起诉，债权份额按继承处理。
  5. Q：借条没写利息，能要逾期利息吗？
    A：借期内利息未约定的不支持，但到期未还的，可自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率或LPR主张逾期利息。